配资平台炒股 2800亿知识付费市场，容不下一个卖练习册的北大教授学者变现引发争议

2800亿知识付费市场，容不下一个卖练习册的北大教授学者变现引发争议！2026年8月，北大副教授韦东奕在B站上架了两套数学练习册，小学版定价39.8元，初中版49.8元。四天内售出2.6万册，销售额突破百万元。书很快售罄，舆论随之炸开了锅。

2800亿知识付费市场，容不下一个卖练习册的北大教授

一些人认为韦东奕的人设崩塌了，另一些人则认为他卖自己写的书没有问题。争议的核心并不在于他是否应该卖书，而是这种行为触碰了公众对学者的一种隐性期待——那个拎着矿泉水瓶的纯粹学者形象与商业行为格格不入。问题在于这种不对劲本身，才是最值得追问的东西。

讨论韦东奕卖书之前，需要先算一笔账——中国科研人员的真实收入。鲍威团队的研究数据显示，中国研究型高校教职员工的年均报酬约为19.5万元，中位数为15万元。这个数字乍看还行，但放到更大的坐标系里就显得尴尬了。2025年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资约为12万元，高校教师的收入高于全国平均，但远低于同等学历在其他行业的收入水平。一个数学博士如果去量化私募或互联网公司的算法岗，年薪轻松50万起步。留在高校做副教授，年收入可能只有20万上下，差距可以达到两三倍甚至更大。

更关键的是高校内部的收入分化。教授群体中收入最高的10%与最低的10%之间差距达5.9倍，副教授为4.5倍，讲师更是达到25倍。这意味着同一所大学里，一个知名教授和一个普通讲师的收入鸿沟可能比教师和外卖骑手之间的还大。大部分普通教师的真实收入远比外界想象的寒酸。以某地方院校青年教师为例，年度教学收入约4.2万元，科研项目收入约12万元，全年总进账约16万元——这已经是有项目的人了。制度的激励方向也很明确：发一篇SCI二区论文能获20个教学绩点，上满一门几十学时的本科课只有0.5个绩点。翻译成人话就是，教学是义务劳动，科研才值钱。

当韦东奕卖书赚了100万，舆论的震惊本质上来自一个认知落差：人们不知道一个北大副教授在体制内的正常额外收入有多低。100万可能相当于他体制内好几年的额外收入总和。舆论的注意力集中在“他竟然赚了这么多”上，但真正值得追问的是“体制内为什么给这么少”。中国有超过700万科研人员，构成了全球最大的科研队伍，但人均薪酬水平在知识密集型行业中处于中下位置。社会期待他们产出世界级成果，却用发展中国家中等的薪酬来回报他们。当体制无法满足这个等式时，学者向外寻求合理回报就成了必然。韦东奕卖书不是堕落，而是体制供给不足后的自然溢出。

理解韦东奕卖书的争议，需要把它放进一个更大的时代背景里。中国知识付费行业在2025年的市场规模已接近2800亿元，涵盖了在线课程、付费问答、知识社群、电子书、直播教学等多种形态。作为对比，图书出版行业2025年整体动销码洋为987亿元，同比下降11.2%。整个图书市场在萎缩，但知识付费市场却在持续扩张，这说明人们愿意为知识买单，只是买单的方式和渠道在发生变化。教辅市场是图书行业中少有的逆势增长亮点，2025年规模约为956亿元，其中义务教育阶段占近六成。这是一个上千亿的刚性市场，而身处其中的产品，卖得最好的往往不是内容质量最高的，而是营销最强势的。各种教辅品牌、网红老师、直播带货的教培机构占据了主要份额，真正由顶尖学者编写的教辅产品反而极少见到。知识付费市场的主流玩家不是学者。抖音上教理财、教职场晋升、教情感管理的博主才是主力军。这些博主的内容质量参差不齐，但市场接受度很高，因为他们的定位是实用型知识——教你赚钱、教你升职、教你处理关系。当一个真正的数学家也走这条路时，舆论的反应却截然不同。博主出书叫知识变现，数学家出书叫不务正业。这反映的不是对商业化的警惕，而是对学者身份秩序的执念。

韦东奕的流量故事始于2021年。一条采访视频让他意外走红：拎着大号矿泉水瓶，手提馒头，不善言辞，被全网追捧为韦神，与武侠小说中的扫地僧相提并论。三年后的2024年6月，他在抖音发布了一条四秒钟的自我介绍视频，三天内粉丝暴涨至近2000万，获赞破千万，被确认为72小时内抖音平台学术领域获得粉丝最多的人。但2000万粉丝是一个他从未经营过的数字。他的抖音账号已一年未更新，粉丝从最高峰的2400多万降至约2017万，流失了400多万。B站账号停留在49万粉丝，发布首条视频后再无后续。他从未主动经营过任何社交平台，没有发过日常、没有做过互动、没有推广过自己。在一个流量至上的时代，拥有2000万粉丝却不做任何运营，这本身就是一种态度。

流量对韦东奕日常生活的冲击是实实在在的。据多家媒体报道，走红之后他的办公环境、上课路线、甚至食堂吃饭的时间都被围观者摸得一清二楚。有人蹲守在他的宿舍楼下直播，有人在课堂上偷拍他的板书发到网上。他从一个安静的研究者变成了公共景观的一部分。在这种背景下，他选择在2024年入驻抖音，可能只是试图在一个自己可以控制的渠道上建立一些边界。但即便是这个最微小的动作，也被解读成了“准备商业化”的信号。卖书是他唯一的商业行为，而且是以最被动的方式进行的——书放在橱窗里，没有推荐视频、没有直播、没有互动话术。结果四天内卖了2.6万册，超过百万元。这构成了一个荒谬的悖论：他越是不经营，就越被认为纯粹；一旦有了最轻微的正常商业行为，就立刻被质疑人设崩塌。但人设从来不是他自己设定的，是舆论替他完成的。

龙门书局出版的韦东奕数学练习册，小学版定价39.8元，初中版49.8元。2025年中国教辅市场整体规模约956亿元，义务教育阶段练习册的市场均价在30元到60元之间。韦东奕的定价完全处于市场正常水平，甚至偏低。但同样的价格区间，没有名人背书的普通教辅，家长买得很自然。换了一个北大数学天才主编的标签，就有人觉得不值，甚至说割韭菜。更有意思的是，韦东奕并没有定高价。凭借他的身份——两届IMO满分金牌得主、北大副教授——他完全可以把书定到199元甚至更高。市面上不少知识付费博主的课程定价动辄几百上千元，韦东奕的39.8元显得格外克制。这种克制恰恰让一部分人更不舒服：定价高可以说他贪心，定价低反而让人觉得他在利用名声搞低价走量，总之怎么做都不对。

把视野拉远一些，韦东奕的处境并不是孤例，它折射的是中国学术体系在全球竞争中的一个结构性短板。根据自然指数的统计，中国在高质量自然科学期刊上的论文发表量已连续多年位居世界第一。但在这些光鲜的总量数据背后，是一组令人尴尬的微观画面。中国拥有超过3000所高等院校，培养了全球最大规模的理工科博士群体。然而大部分高校教师的年收入集中在10万到30万元区间，在一线城市面对高房价和高生活成本时，这样的收入水平难以支撑体面的中产生活。科研经费虽然在持续增长，但绝大部分流向了设备采购、实验室建设和项目管理，真正流向研究者个人口袋的占比相当有限。作为对比，欧美研究型大学的助理教授起薪通常在8万到12万美元之间，折合人民币约60万到90万元。这还不包括暑期科研补贴、咨询收入和技术转化分成等额外来源。

从全球范围看，学者的知识变现并不是什么新鲜事。美国MIT的教授创办了在线教育平台，斯坦福的教授通过技术授权获得了巨额回报，这些都是学术界公认的成功案例。但在中国，类似的尝试往往会面临不务正业的质疑。这种差异的根源在于制度的完善程度——欧美高校对学者的商业活动有明确的规范和边界，允许教授每周用一天时间从事外部咨询或创业活动。而中国在这方面的制度框架还不够清晰，导致学者在探索中容易陷入舆论困境。

韦东奕卖书是一个微小的个案，但它折射的是一个大问题：在全球学术竞争日趋激烈的今天，中国如何建立一个既能吸引顶尖人才、又能合理回报其智力贡献的制度体系。如果这个问题不解决，人才的流失和学术的浮躁化只会持续加剧。邻国的经验值得参考。日本在上世纪九十年代曾面临类似的困境——高校教师薪酬偏低，顶尖人才流向企业和海外。此后日本通过提高国立大学教授的基础薪酬、完善技术转移和知识产权分享机制，在一定程度上缓解了人才流失问题。韩国则在近二十年大力提升研究型大学的待遇，配合产学研深度融合的制度设计，使其在半导体、显示面板等领域建立起了全球竞争力。这些案例表明，学者的合理变现不是学术堕落的开始，而恰恰是学术生态健康运转的标志。一个良性的系统应该让学者既能安心做研究，也能在研究成果转化时获得体面的回报。

回到韦东奕的个案。他在偏微分方程和几何分析领域发表了十余篇国际期刊论文配资平台炒股，其博士论文获评北大2018年度优秀成果。2019年，他凭借引入波算子方法与预解估计方法，破解了流动稳定性理论的多项公开谜题。2021年，他获得达摩院青橙奖。这些成就放在全球学术坐标系中也是拿得出手的。但在中国的薪酬体系下，它们换来的是一个副教授的基本工资和有限的科研津贴。当这样的学者选择用编写教辅的方式补充收入时，社会的反应不应该是道德审判，而应该是反思：我们的制度设计，是否给了他们足够的体面和空间。

泓阈资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。